24.4.09

El Jurado ve original e inédito al nº5 y permite que continúe en el Concurso

Diario de Noticias sigue de cerca el "caso bota de vino": el cartel nº5 que se presentó igual en 2008. ¿Es inédito? Según explicaciones de Teresa Lasheras en este periódico, directora del Área de Cultura, "el hecho de que la obra hubiera sido expuesta públicamente durante los Sanfermines 2008 no es motivo para su descalificación, ya que haber sido expuesta no es lo mismo que haber sido editada", dice.

Vayamos pues a la Real Academia de la Lengua Española:

Editar:
1. Publicar por medio de imprenta o por otros procedimientos una obra, periódico, folleto, mapa, etc.
2. Pagar y administrar una publicación.
3. Adaptar un texto a las normas de estilo de una publicación.
4. Organizar las grabaciones originales para la emisión de un programa de radio o televisión.
5. Hacer visible en pantalla un archivo.

Exponer:
1. Presentar algo para que sea visto, ponerlo de manifiesto.
2. Hablar de algo para darlo a conocer.
3. Colocar algo para que reciba la acción de un agente.
4. Declarar, interpretar, explicar el sentido genuino de una palabra, texto o doctrina que puede tener varios o es difícil de entender.
5. Arriesgar, aventurar, poner algo en contingencia de perderse o dañarse.
6. Abandonar a un niño recién nacido a la puerta de una iglesia, o de una casa, o en un lugar público.
7. Someter una placa fotográfica o un papel sensible a la acción de la luz para que se impresione.

Del mismo modo, el Jurado tampoco cuestiona la originalidad del cartel ya que suponen, apunta Diario de Navarra, que el autor es el mismo que el del año pasado. De ser un plagio, el autor del de 2008 se habría puesto en contacto con ellos.

Lasheras repasa las bases en el rotativo navarro y explica que señalan que "podrán participar autores nacionales y extranjeros, con un máximo de una obra, original e inédita, de técnica libre". "En otros concursos se especifica que el cartel no puede haber sido presentado a otros certámenes anteriormente, pero nosotros no decimos eso, sólo que sea inédito, y en este caso, no nos consta que el cartel haya sido editado", afirma.

¿Habría sido peor retirar el cartel, como quien dice, a mitad de votación? ¿Cuántos carteles, después de ésto, se repetirán el año que viene? Polémica sobre polémica, y sobre polémica, una...
Bueno, ¿cumple o no las bases el cartel nº5? Abrimos nueva encuesta al respecto.

4 comentarios:

  1. Espero que la gente tenga en cuenta el incidente a la hora de votar, pero de todas maneras, creo que deberían retirarlo. Es tener mucho morro.

    Por cierto, muy acertado el cambio de look del blog.

    ResponderEliminar
  2. Joer, aún no tenemos cartel y ya veo doble ;)

    ResponderEliminar
  3. Hey!!! que haces cuando se te raja el acuário para salvar tú máscota y no tienes bañera ? ¿donde la puedes tener hasta que habrán la tienda de la esquina?
    http://javarm.blogalia.com/historias/62806#comentarios

    ResponderEliminar
  4. El cartel cumple las bases, ya que estas son lo suficientemente vagas al respecto. Inédito y original son expresiones que admiten demasiadas interpretaciones, y en estos casos el concursante puede alegar que no puede hacerse la más restrictiva para su derecho a participar como cualquier otro ciudadano.
    Otro debate que no se ha abierto pero podría hacerse es si las bases del concurso son legales. Me tiraré a la piscina para afirmar que toda la convocatoria es ilegal, entre otros pequeños detalles por no haberse publicado en el Boletín Oficial de Navarra. No se ajusta a la ordenanza general de subvenciones del propio Ayuntamiento en ese y en otros muchos requisitos. Y los premios en metálico, como el que se concede al ganador del concurso de carteles, tienen la consideración jurídica de subvención, según la legislación básica estatal.
    En fin, que si nos ponemos quisquillosos, podemos cargarnos todo el procedimiento.

    ResponderEliminar